В чем обвиняется Марат Галеев?

Description of your first forum.
Ответить
Мидхат Курманов

В чем обвиняется Марат Галеев?

Сообщение Мидхат Курманов » Вс янв 20, 2019 8:05 pm

Курманов Мидхат Мазгутович, адвокат, доктор юридических наук, профессор кафедры конституционного и административного права Казанского (Приволжского) федерального университета, заслуженный юрист Российской Федерации

В чем же обвиняется Галеев М.М.? Его пытаются обвинить в хищении денег по заключенному контракту между ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» (далее –КАИ) и Министерством образования и науки РФ.
Его обвинение изначально абсурдно и незаконно, по следующим основаниям.
1. Контракт заключен между КАИ и Министерством образования и науки РФ и подписан ректором и заместителем министра.
Мошенничество предполагает, что лицо, которое собирается похитить, должно иметь умысел при заключении контракта. Какое отношение имеет Марат Галлеев к подписанию контракта?
2. Следователь признал потерпевшим КАИ. Это значит, что деньги похищены у КАИ. Однако, надо учесть, что министерство образования и науки РФ (владелец денег) отказалось быть потерпевшим, так как ими акты приемки работ подписаны, и результаты работ приняты, и они существенных претензий не имеют.
3. Следователь утверждает, что вместо выполнения условий контракта купили оборудование в Китае и отчитались этим оборудованием, как выполнение контракта. Это не соответствует действительности, так как контракт не запрещал использование и приобретение части агрегатов у третьих лиц, для производства конструкции.
4. Комиссия КАИ и министерства образования и науки РФ приняли разработку, испытали ее, а следователь утверждает, что ничего этого не было. При этом, техническая экспертиза сданного оборудования не проведена. В связи с этим у следователя каких-либо оснований утверждать, что контракт не выполнен, не имеется. Кроме того, оборудование перевезено с испытательного цеха в другое помещение, и находится в разобранном состоянии не по вине М. Галеева, что является сомнением и подлежит толкованию в пользу обвиняемого.
5. Следователь утверждает, что хищение совершено путем обмана и злоупотребления доверием. При этом Уголовный кодекс РФ такую статью не содержит. Там написано: «путем обмана ИЛИ злоупотребления доверием». Соответственно, следователь так и не установил, что это обман ИЛИ злоупотребление доверием. Ну не суд же должен сидеть и разбираться, где обман, а где злоупотребление доверием. Вот одно из оснований возвращения прокурором данного уголовного дела следователю.
6. Следователь обвиняет М.Галеева в том, что якобы он принимал в КАИ фиктивных сотрудников. Как может Галлеев М.М. подписывать приказы о принятии в КАИ сотрудников? Фактически принятым приказами сотрудникам выплачено около 40 млн. рублей, а их оказывается, похитил М. Галеев.
7. Галеев М. имеет интересных «подельников». Так, например, свидетель С. на очной ставке с Исрафиловым З.Х. утверждает, что они вместе летали на самолете (имеется авиабилет) в Китай, жили в Китае в одной гостинице в соседних номерах, вместе были на заводе в Китае, встречались в Китае с его родственником. Несмотря на такие веские доказательства, З. Исрафилов утверждает, что это был не он, а был М. Галеев.
8. Галеев М. обвиняется дополнительно в злоупотреблении полномочиями, а именно ему предъявлено обвинение в передаче третьим лицам оборудования, денежных средств. Однако, такого оборудования в это время не было, и та организация, якобы которой его передали, создана годом позже.
Для чего это было надо? Чтобы представить в суд «веские» аргументы для заключения под стражу М. Галеева и чтобы остудить его пыл от написания жалоб. Фактически в ходе следствия М. Галеев по первому зову следователя являлся и давал показания и представлял доказательства. Однако с целью сломить его сопротивление, был подвергнут заключению под стражу. В то же время два его «подельника» находятся под домашним арестом.
Это некоторые существенные нарушения, допущенные следователем, но не все. Остальные, в том числе и существенные, будут представлены в суде. Тем более с открытием суда кассационной инстанции в Самаре у М. Галеева повышаются шансы на объективное, законное рассмотрение уголовного дела в прокуратуре и в суде.

ПО ИЗБРАНИЮ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ

В отношении М. Галеева в течение 8 месяцев не избиралась мера пресечения в виде ареста. Как мне объяснили, в связи с тем, что он много жаловался, было принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Извините, если человек считает, что его привлекают незаконно к уголовной ответственности, то он не имеет права обжаловать действия следователя?
Если ли основания для применения столь строгой меры пресечения?
Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает несколько оснований для избрания меры пресечения в виде ареста:
1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;
3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Необходимо учесть, что «угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства» М. Галеев уже не может, так как предварительное следствие уже закончено.
Следующее основание – «скроется от дознания, предварительного следствия или суда» М. Галеев также не может, так как добровольно являлся к следователю в течение 8 месяцев.
Еще одно основание - «может продолжать заниматься преступной деятельностью». Каких-либо доказательств по данному факту представить невозможно, так как М. Галеев какой-либо судимости не имеет.
Судом не учитывается его положительная характеристика и самое главное то, что на его иждивении находятся трое несовершеннолетних малолетних детей.
Кроме того, уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает, что срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений.
Преступления, якобы совершенные М. Галеевым, отнесены к категории тяжких преступлений. То есть, у суда законных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу свыше 12 месяцев не имеется.

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: IsmaelFak, Keithruiva и 0 гостей